2010年12月29日のツイート
@mohno: ↓まあ、そもそも大人が付き添う、なんてことは私の子供時代には考えられなかったけれど。今の田舎ではどうなんだろうなあ。
2010-12-29 20:24:51 via web
@mohno: 昨日、今日と息子の夜回りの付添いをやったのだけど、今でも「マッチ一本、火事の元」って言うんだね。
2010-12-29 20:23:57 via web
@mohno: 「「自炊の森」についての雑感」→ URL #comipo
2010-12-29 16:06:50 via web
@mohno: @rockingbess 人件費的に「気になる人はスキャンする前に自分で確かめてください」くらいで終わりそうな気もします。
2010-12-29 14:47:42 via web to @rockingbess
@mohno: @rockingbess 「ページ順とか狂わすヤツ」←ほとんどの日本人は、けっこうきれいに使ってくれる気はします。図書館に置いてある推理小説の冒頭に「犯人はヤス」と書き込む悪意の客もいるとは思いますが:-)
2010-12-29 14:34:35 via web to @rockingbess
@mohno: @terrasato なるほど、Siebel の所有ドメインだったのですね。それにしても "No Force Necessary" って:-)
2010-12-29 14:30:46 via web to @terrasato
@mohno: では問題です。「自炊の森のサービスを違法としつつ、はてなブックマークプラスでブックマックページをメール送信する機能を適法とする条文を、“公正”という表現を使わずに明文化してみてください」←答えを持ち合わせているわけではないです、念のため。
2010-12-29 14:29:27 via web
@mohno: ところでブック検索和解案のときに、「我々には何の権利もありません」と言っていた出版社は、自炊の森について「我々の権利を守れ」とか言わないだろうね。著者はともかく。
2010-12-29 13:57:22 via web
@mohno: SalesForce.com が持っている Force.com というドメインも凄いけど URL のシャレはもっと凄かった:-O
2010-12-29 13:44:48 via web
@mohno: 「自炊の森」←漫画・同人誌が主体みたいだけど、ネットカフェみたいにブックオフで買い集めた古本じゃなく、新作出しておく方が集客できそうだな。読んだり貸し出したりするのと違って、わずかな時間で回転できるのだから。
2010-12-29 12:46:44 via web
@mohno: 古着も中古住宅も複製して残しておくことはないけどね RT @Hideo_Ogura 古着もデザイナーにお金が回らないし、中古住宅も建築士にお金が回らない。RT @Dominion525: @tetraphyllous_2 古本て著作者にお金が回らないので、ちょっと心苦しいときが…
2010-12-29 12:45:41 via web
@mohno: ↓「自炊の森」←まあ、裁判になるかどうかはわからないけど、「図書館コピー」に依拠しない方がよいと思うな。「それは第31条だから別」と言われて足をすくわれそう。←応援しているわけではない。
2010-12-29 12:41:20 via web
@mohno: レンタルレコードに対する公衆向け複製装置を禁止したのに附則で文書・図画を除外している(「部分的ならよい」という限定はない)、自炊の森における著作物と複製装置の管理性はレンタルレコードを超えないという判断はあると思います。 @Hideo_Ogura この程度で「管理性」が十分か…
2010-12-29 12:33:40 via web
@mohno: RT @ Fujiwo 対応表はこちら > URL 。(二進法だったのね) QT @mohno: メガマック:-) RT Fujiwo 「ナノブロック」って通常十億分の一を意味する言葉を使う程小さくないなー。大袈裟な感じがする。
2010-12-29 12:25:59 via web
@mohno: ↓「カラオケ法理」←なるほど。管理性も営業上の利益もあるか。そこで URL なんだな。なるほど。119条2項2号と附則だけに目を奪われていた。反省。 @Hideo_Ogura
2010-12-29 12:24:30 via web
@mohno: ↓そこが「コンビニ」じゃなく「図書館」に例えている理由なのかな。 @Hideo_Ogura
2010-12-29 12:18:34 via web
@mohno: 自炊の森にはカラオケ法理を適用できる可能性があるということですか? RT @Hideo_Ogura ただ、レンタルレコード屋の高速ダビング機での複製の主体は、ダビング機を設置した事業者ではなく、利用者本人だという前提の規定ですね。
2010-12-29 12:15:34 via web
@mohno: 音楽は「著作権管理団体」を通じて包括契約や収益分配の仕組みがあるけど、書籍にはないから、自炊の森で“利用ごとの補償金”で解決する道はなさそう。というか補償金が有意の金額になることはないだろうし。ブックオフの1億円はどうなったんだろうなあ。
2010-12-29 12:04:58 via web
@mohno: 書籍を丸ごとコピーする機械を想定していなかっただけだと思うけどね RT @Hideo_Ogura レンタルレコード屋の高速ダビング機を取り締まるために、119条2項2号のような規定をあえて設定しつつ、附則5条の2で「専ら文書又は図画の複製に供するもの」を規制の対象から外した趣旨…
2010-12-29 12:00:20 via web
@mohno: 「自炊の森」←そのうち漫画喫茶・ネットカフェの普通のサービスになっていく気もするな。
2010-12-29 11:22:40 via web
@mohno: 真っ白:-) RT @isologue 何かが終わり何かが始まった…RT @tnihei: ニュアンスにもよりますが、これを「グレー」と説明する弁護士がいたとしたら、勇気ありますね(w。 > …自炊機材の貸し出しに加え、裁断済みの書籍も… URL
2010-12-29 11:18:06 via web
@mohno: メガマック:-) RT @Fujiwo 「ナノブロック」って通常十億分の一を意味する言葉を使う程小さくないなー。大袈裟な感じがする。
2010-12-29 11:16:44 via web
@mohno: それで、どうして日本の著作権法が新しいビジネスの登場を阻害しているというんだろうね:-p
2010-12-29 11:13:18 via web
@mohno: レンタルCD(音楽)と違って、そもそも洋書は自炊の森のサービスになりそうにないから、外圧がかかりそうな気もしない。むしろ、「これは書籍ブームのはじまりだ」とか言い出す輩がいたりしてね:-p
2010-12-29 11:10:01 via web
@mohno: レンタルCD(レンタルレコード)で「複製を前提に著作物を貸すビジネス」を合法化しているわけだから、いまさら自炊の森を問題視しても、何も起きないかも。
2010-12-29 11:07:52 via web
@mohno: (再投稿)そうだったんですね。であれば、とりあえず論争のないコンビニコピー機に例える方がよいかと。 RT @Hideo_Ogura そこは、著作権法上の1大論点(俗に言う館内コピー機論争。)。RT @mohno: 図書館コピー機って第31条であって、第30条ではないような気が。
2010-12-29 11:04:56 via web
@mohno: まあ、レンタルCDは業界で料率が決まっているようだけれど(国外からそっぽを向かれているだけで)。
2010-12-29 11:04:03 via web
@mohno: 図書館コピー機って第31条であって、第30条ではないような気が。 RT @Hideo_Ogura 図書館内コピー機の否定。RT @henreki: @akitsu01 「私的複製をするためにオリジナルの本を自分で買う必要がある」ように著作権法を変えるべき・・・
2010-12-29 10:55:39 via web
@mohno: 自炊の森が問題だと思う人は、レンタルCDを問題だとは思わないのかな。
2010-12-29 10:54:14 via web
@mohno: @kenbor URL を見ると、ゴールデンタイムはそれなりに落ち込んでいるのですが全日はそれほどでもないのですよね。減ってはいますが。ゴールデンタイムに、まだ6割以上の世帯がテレビを見ているんですよね。
2010-12-29 10:49:38 via web to @kenbor
@mohno: @bn2islander 法的には“私的複製”の範囲ですよね。「レンタル」と言っても、店外に貸し出しているわけではないですし。
2010-12-29 10:34:52 via web to @bn2islander