2011年10月06日のツイート
@mohno: まあ、よかった。思ったより時間かかったくらいだけど。 RT @c_mos とりあえずカラーロゴはやめるらしい URL #wowow
2011-10-07 01:43:16 via web
@mohno: そういえば、小学校の給食の栄養士と調理場のチーフが今年度から変わったらしく、美味しくなくなったらしい。
2011-10-07 01:14:21 via web
@mohno: 終わったばかりの「日常」の再放送が始まっていたんだな。1話が見たかった。「化物語」は何話までやるんだろう。
2011-10-07 00:57:56 via web
@mohno: #wowow 「パンドラIII」←役者も演出もいいけど、自衛隊を軍隊じゃないと思っているのがなあ。というか、拿捕した犯人が犯行声明出したらどうするつもりなんだ。
2011-10-07 00:48:40 via web
2011-10-06 23:24:11 via web to @Metz
@mohno: @Metz 今回の報道で「有罪になる」ケースが洗い出されるなら(それが今回の報道がなかったら隠れ続けていたことなら)、それはよいことではないですか? 冤罪が出るなら問題ですが、果たして出るでしょうかね。まあ、今すぐわかる話ではないですが。
2011-10-06 23:07:47 via web to @Metz
@mohno: @Metz 民事訴訟を抑止するわけでないなら、やはり問題なのは刑事であり、今回の“報道”が医療に対する冤罪事件の可能性を高めるおそれがあるかというと、それはないんじゃないかと思います。
2011-10-06 22:57:52 via web to @Metz
@mohno: @Metz 銀座眼科事件によってレーシック全体に対する評判が落ちる可能性はあると思います。それが深刻な問題なら、レーシック業界で自主規制なり、何らかの対策をとるべきなのだろうと思います。
2011-10-06 22:55:53 via web to @Metz
@mohno: @Metz まあ、これは私の意見ですが、当事者が疑問を抱くことを無理に押さえつけない方がよいと思いますね。どんなに可能性を説明されたところで、いざ当事者になれば何らかの疑問は抱くのが普通ですから。まずは(銀座眼科と違って)滅菌を怠っていないことを伝えればよいのではないでしょうか。
2011-10-06 22:50:58 via web to @Metz
@mohno: @Metz 「偶然にもたてつづけに感染を起こす事件」が生じた場合に嫌疑がかけられるのは、しかたがないと思いますよ。むしろ嫌疑がかからないとなれば、それこそ医療不信に陥りますよ。それに、一方では偶然に感染してしまった人が何人もいるわけですから。
2011-10-06 22:47:24 via web to @Metz
@mohno: @Metz 当事者以外の人は、今回の報道を「悪徳医師が捕まった」と認識する程度だと思います。当事者(≠銀座眼科の当事者)は、まさに自分がかかった医者が「悪徳医師なんじゃないか」という疑問を持つかもしれませんが。
2011-10-06 22:43:00 via web to @Metz
@mohno: @Metz 医療(医者)に不信を抱く患者が民事裁判を起こすことは、事件報道にちょっとやそっと情報を追加したところで変えられない気がします。もちろん、今回の報道で(刑事としての)冤罪が起きそうなら問題だと思いますが、繰り返し申し上げている通り、私はそのような内容ではないと思います。
2011-10-06 22:40:45 via web to @Metz
@mohno: @Metz 「1/5000」と伝えたところで、手洗い、滅菌などを適切に行って治療されて感染した人が「なぜ自分が4999/5000でなかったのか」という疑問を抱き、医者の説明を聞き入れないことはあるんじゃないでしょうか?
2011-10-06 22:37:27 via web to @Metz
@mohno: @Metz 年間2000件というのは民事訴訟を含んでいませんか? 民事裁判は、どんなに馬鹿げた理由でも起こせますから、銀座眼科のような刑事事件と同列に扱うのは無理があると思います。
2011-10-06 22:33:33 via web to @Metz
@mohno: @Metz 報道には「事実を伝える」ことに加えて、「事件の背景を調べて伝える」「報道機関としての意見を表明する」といった役割がありますが、「事実を伝える」際、常に背景を伝えたり意見を表明する必要はないと思っています。後者を必須条件にすると事実を素早く伝えることができなくなりますね
2011-10-06 22:29:52 via web to @Metz
@mohno: @Metz 以前挙げた大野病院事件で無罪判決が下ったことは報道されましたよね。医療問題で、これ以外に報道されていないような冤罪事件があるのでしょうか?(←素朴な疑問です) 容疑者名の公開は、報道機関ごとの判断があるはずです。しかし、銀座眼科事件はとくに隠すべきものとは思いません。
2011-10-06 22:25:23 via web to @Metz
@mohno: @Metz 事件報道は、まず事実を伝えることですから、私としては「事実」を伝えてもらえれば十分ですね。銀座眼科の事件の報道において事実が伝えられているのであれば問題ないと考えるのも、そのためです。これは、事件の背景や報道機関の意見を表明するなという意味ではありません。
2011-10-06 22:20:40 via web to @Metz
@mohno: @Metz 痴漢報道のたびに痴漢冤罪に対する配慮をするような報道がなされるとしたら、それは報道機関が痴漢を擁護している印象を与え、報道機関に対する信頼を損ねるのではないかと思いますね。痴漢が冤罪だったという報道ならばともかく。
2011-10-06 22:18:03 via web to @Metz
@mohno: @Metz 私が満足するかどうかではないですよ。ただ、「痴漢の事件を報道するたびに、痴漢冤罪に配慮した背景説明が必要」という意見に賛同する人は少ないだろうとは思いますね。
2011-10-06 22:14:18 via web to @Metz
@mohno: @Metz もちろん、医療問題における冤罪よりも、痴漢冤罪の方がはるかに件数が多いでしょうから、後者の方がより深刻でしょう。
2011-10-06 22:12:29 via web to @Metz
@mohno: @Metz 「痴漢の事件を報道するたびに、痴漢冤罪に配慮した背景説明が必要だとお考えなのでしょうか?」に対する答えは「YES」なのですね。わかりました。
2011-10-06 22:09:19 via web to @Metz
@mohno: @Metz といいますか痴漢の事件を報道するたびに、痴漢冤罪に配慮した背景説明が必要だとお考えなのでしょうか?
2011-10-06 22:07:09 via web to @Metz
@mohno: @Metz 女性専用車両が登場したのは、報道の有無に関係なく痴漢をする人(痴漢被害に遭う人)が相当数いるからですよね。「痴漢が適切に報道されていれば(痴漢被害者が多くても)女性専用車両は要らない」という発想をする人は、私はいないと思っています。何か疑問がありますか?
2011-10-06 22:03:17 via web to @Metz
@mohno: @Metz 女性専用車両は「報道をどう受け取るか」という問題とは関係ない話ですね。
2011-10-06 21:56:05 via web to @Metz
@mohno: iPhone は世界を変えたかもしれないけど、日本を変えたのは i-mode だよね。
2011-10-06 21:30:00 via web
@mohno: @mohno @c_mos いやー、このときに確信してたわけじゃないけど、首位に立ったねえ:-D
2011-10-06 20:56:14 via web to @mohno
@mohno: #dragons 岩瀬へセーブポイントのプレゼントかと思ったけど、あぶなかったなー:-D
2011-10-06 20:54:21 via web
@mohno: @Metz たとえば「電車で男性が痴漢をして逮捕された」という報道から「電車で男は痴漢をする」と読み取る人がいると言っているようなものです。実際に痴漢に遭った人が思い余ってそういう短絡的発想に陥る可能性は否定しませんが、報道の際に痴漢冤罪の背景を説明する必要があるとは思いません。
2011-10-06 20:22:51 via web to @Metz
@mohno: @Metz 私は、何も捻じ曲げていません。あえて言うなら、「あなたのリテラシー」には最初から問題があるとは思っていますけどね。
2011-10-06 20:16:52 via web to @Metz
@mohno: @Metz 義務教育の国語の教育の範囲ですよ。「利益追求のために滅菌を怠った」という日本語が読めれば十分です。そして、現状で、ほとんどの人は、この文を「利益追求のために滅菌を怠った」という意味に読み取ると思っています。
2011-10-06 20:16:17 via web to @Metz
@mohno: @Metz URL を読み直してください。「そういう人々もいる」けど「その人々をあなたが言うように「リテラシーに問題がある」と馬鹿にしたことは一度もありませんよ」なんですよね。これで「そういう人々のリテラシーに問題がある」ことになりますか?
2011-10-06 20:14:48 via web to @Metz
@mohno: うちに「→Pia-no-jaC←」のCDが揃っている件。 / “カホンという楽器を買った - しょっぱい” URL
@mohno: @Metz 私は、この報道を事故だと読み取る人がいるなら、その人のリテラシーは大きく欠如していると思いますね。本当にそういう人がいるなら、まず日本語を正しく読み取る力をつけられるような教育が必要でしょうし、それで十分だと思いますよ。
2011-10-06 16:53:14 via web to @Metz
@mohno: @Metz 今回、あちこちでこの事件が報道されたのですが、この報道が事故と読み取られてしまった事例、ってどこでみられるのでしょうか。
2011-10-06 16:49:26 via web to @Metz
@mohno: @Metz あなたの前提に立てば、その人は「リテラシーに問題がないのに、この報道を事故だと読み取る」人なんですよね。問題ないのに、なぜリテラシーを正す必要があるんですか?
2011-10-06 16:48:29 via web to @Metz
@mohno: “Steve Jobs の思い出 | まつひろのガレージライフ” URL
@mohno: もし、ジョン・スカリーやマイケル・スピンドラーが、うまく経営を続けていたら。
2011-10-06 15:36:19 via web
@mohno: @Metz でも、リテラシーに問題ないのに、この報道を事故や過誤だと考える余地がありますか? 「利益追求のために滅菌を怠った」と実刑に至った理由まで書いてあるのに。といいますか、本当に「そういう人々」がいるんですかね。
2011-10-06 12:51:31 via web to @Metz
@mohno: Yahoo! Japan はどこまで関わるんだろう、とか。 / “米マイクロソフト、ヤフーへの買収提案を再び検討=関係筋 | Reuters” URL
@mohno: 黙祷。 / “Apple - Remembering Steve Jobs” URL
@mohno: @Metz 意見が人それぞれなのは当然ですが、問題は人々の意見ではなく、この報道がどう受け取られるかですよね。最初のツイートで「この記事を事故と受け取る人がいるんだ」と書いた通り、そんな受け取り方をする方が珍しいんじゃないかと私は思っていますよ。
2011-10-06 08:47:51 via web to @Metz
@mohno: @Metz でも、あなたは人々がこの記事を事故や過誤だと受け取ると考えているのですよね。人々を馬鹿にしすぎです。
2011-10-06 08:43:28 via web to @Metz